【找九宮格聚會康曉光】《陣地戰》連載之六：動力機制：理論
陣地戰——關于中華文明復興的葛蘭西式剖析（六）
六、動力機制：理論
作者：康曉光
來源：作者授權 儒家網 發布
原載于康曉光等著《陣地戰——關于中華文明復興的葛蘭西式剖析》，社會科學文獻出書社聚會場地二〇一〇年出書。
時間：孔子二五六七年歲次丙申仲春十五日甲辰
耶穌2016年3月23日
自東方資本主義興起以來，全球化成為平易近族國家變遷的重要動力之一。中國自願進進了這一全球戰場。中國進進全球體系之初是一個弱國，軍事、工業、科技方面的弱國，進而決定了也是軌制和文明方面的弱國。十九和二十世紀，在文明帝國主義邏輯的安排下，中國經歷了學習東方、否認自我的歷程。進進二十一世紀以后，隨著中國綜合國力的急劇上升，中國又進進了文明復興的階段。
若何懂得這一波折的過程？隱躲在這一過程背后的動力機制又是什么？文明帝國主義理論、葛蘭西理論、新葛蘭西主義，以及亨廷頓對文明帝國主義理論的反動，還有軟氣力理論，為我們供給了尋找謎底的理論東西。
1、軟氣力
二十世紀八十年月后期，american國際政治學家約瑟夫•奈創造了“軟氣力”概念。在國際社會中，“軟氣力”類似于韋伯的“符合法規性”、馬克思的“意識形態”、葛蘭西的“文明霸權”。
什么是“氣力”？約瑟夫•奈指出，氣力是指對別人的行為施加影響以達到本身所希冀結果的才能。他把“氣力”分為“硬氣力”和“軟氣力”。“硬氣力”人人皆知，如軍事和經濟威力。無論是軍事威脅，還是經濟利誘，都可以使人昂首貼耳。可是，約瑟夫•奈強調的是“氣力的第二層面”，即“軟氣力”。“軟氣力”包含影響力、說服力、吸引力；“軟氣力”不依附武力和金錢發揮感化，而是依附配合的價值觀產生的吸引力，以及為實現這些價值觀作貢獻的正義感和責任心；支撐“軟氣力”的重要資源是價值觀、文明、政策、軌制。[1]
約瑟夫•奈進一個步驟指出，就國際范圍而言，一個國家的軟氣力重要來自三種資源：文明，在能對他國產生吸引力的處所起感化；政治價值觀，當它在海內外都能真正實踐這些價值的時候；交際政策，當政策被視為具有符合法規性及品德威望時。[2]
在《硬權力與軟權力》中，約瑟夫·奈作出了精確的表述，“軍事實力和經濟實力都是典範的‘硬’權力，可用于請求他者改變其位置。硬權力可以依賴勸誘（‘胡蘿卜’）和威脅（‘年夜棒’）。還有一種間接的方法來達到你需求的結果，我們稱之為‘權力的第二張面貌’。一個國家達到其活著界政治中所希冀的結果，能夠因為其他國家盼望追隨它，羨慕其價值觀，以其為榜樣，盼望達到其繁榮小樹屋和開放的程度等。從這個意義上講，作為實現世界政治目標的方法，確定議程、吸引其他國家與通過威脅、運用軍事或經濟兵器迫使它們改變同樣主要。軟權力（使得他者希冀你所希冀的目標）吸引平易近眾，而不是迫使他們改變。確立預期的才能往往與無形的權力資源相關，若有吸引力的文明、政治價值觀和政治軌制、被視為符合法規的或有道義威望的政策等。假如我能夠讓你希冀往做我所希冀的工作，則我不需求迫使你做你不想做的工作。假如一個國家代表著其他國家所希冀信仰的價值觀念，則其領導潮水的本錢將會下降。”[3]
2、文明帝國主義
文明帝國主義理論、后殖平易近主義理論、東方主義理論，基于歐洲殖平易近主義的歷史事實，但它尤其關注東方殖平易近主義的各種隱蔽的表現情勢及其帶來的后果。
文明帝國主義理論指出，東方國家通過文明輸出對非東方國家實現文明把持，進而更好地獲取經濟和政治好處。
席勒留意到一個事實，第二次世界年夜戰以后出現的新興平易近族國家，盡管在政治上擺脫了東方的殖平易近統治，但在經濟和文明方面依然嚴重受制于東方。
席勒認為，“文明帝國主義就是在某個社會步進現代世界系統的過程中，在內部壓力的感化下自願接收該世界系統中的焦點勢力的價值，并使社會軌制與這個世界系統相適應的過程。文明帝國主義有三個特點：一、它是一個以強年夜的經濟、資本實力為后盾，重要通過市場占有而進行的擴張過程。二、這種擴張是一種文明價值的擴張，其實現的途徑是含有文明價值的產品或商品的全球化銷售，其目標或許說后果在于實現全球化的文明安排。三、由于信息產品的文明含量最高，這種文明擴張的過程重要是通過信息產品的傳播而得以實現。……文明帝國主義是現代帝國主義總過程的一瑜伽教室部門。‘經過這些過程，某個社會被吸納進進現代世界體系之內，而該社會的統治階層被吸引、脅迫、強制，有共享空間時候被賄賂了，以致于他們塑造出的社會機構軌制適應于，甚至是促進了世界體系之中位居焦點地位並且占據安排位置之國家的種種價值觀與結構。’……文明帝國主義研討的集中議題就是：國際文明生產與暢通的不服等結構，是若何構成、擴年夜和加強了一種新形態的跨國安排。”[4]
薩義德創立的“東方學”是文明帝國主義理論中的主要門戶之一。薩義德，以全球視角，將文明和帝國主義兩個研討領域連接起來，運用福柯的“話語/權力理論”和葛蘭西的“文明霸權理論”，深入地提醒了文明與近代以來的帝國主義實踐之間的隱秘聯系。
薩義德指出，東方主義是與東方殖平易舞蹈教室近主義緊密聯系的東方關于東方的話語體系。在東方學中，東方“不存在直接的在場，只存在間接的在場”。[5]“東方學的一切都置身于東方之外：東方學的意義更多地依賴于東方而不是東方，這一意義教學場地直接來源于東方的許多個人空間表達技能，恰是這些技能使東方可見、可感，使東方在關于東方的話語中‘存在’。”[6]“東方”是根據東方的好處被塑造的。
“東方與東方之間存在著一種權力關系，安排關系，霸權關系”。[7]在東方主義話語體系背后體現出來的是東方對東方的安排關系。“我自己信任，將東方學視為歐洲人和年夜西洋諸國在與東方的關系中所處強勢位置的符號比將其視為關于東方的真實話語更有價值。”[8]葛蘭西指出，霸權是通過獲得積極的贊同實現的。東方學確立了東方對于東方的文明霸權。“恰是霸權，或許說文明霸權，賦予東方學……那種耐久的耐力和氣力。”[9]東方學“將東方人置于與東方能夠發生的關系體系的整體系列之中，使其永遠不會掉往相對優勢的位置。”[10]
3、新葛蘭西主義
葛蘭西的霸權理論為文明帝國主義理論供給了新的生機，一方面深化了對文明安排的本質的認識，一方面豐富了對國家間互動關系的認識。
斯蒂芬·吉爾、羅伯特·考克斯等人把葛蘭西理論引進國際關系和國際政治經濟學領域。他們的學說被稱為“新葛蘭西主義”。新葛蘭西主義的觀點集中體現于羅伯特·考克斯的《生產、權力、世界次序》一書中。
新葛蘭西主義的基礎邏輯是：“生產關系的結構構成了整個世界次序的物質基礎。生產關系在政治權力結構中產生，反過來又也決定著政治權力的變化。國家在眾多生產關系形式中選擇一種作為安排形式。生產結構為階級結構供給了基礎，占安排位置的階級以本身的意識形態操縱國家機器，并由此決定國家性質。假如生產關系形式及其代表階級是國際性的，它們便與世界次序相聯系并通過國家影響國際次序。世聚會場地界次序的結構由國家情勢及生產方法決定，并反過來影響國家和生產方法的變革。單個國家的生產通過世界市場聯系起來并融進一個生產的世界體系，安排性年夜國的統治階級與外國統治階級結成聯盟，并以配合的意識和好處構成全球階級。國際社會圍繞國家體系發展，國家也因其機構、政策隨著世界次序的調整而國際化了。”[11]
考克斯的方式論
考克斯主張，“應該從整體上對待世界次序問題……謹防貶低國家權力，但此外要給予社會氣力和進程必定的關注，了解一下狀況它們是若何與國家的發展、世界次序相聯系的。總之，不要將理論樹立在理論之上，而是樹立在不斷變化的實踐以及經驗-歷史的研討之上。實踐、經驗和歷史才是概念和假定的實驗場所。”[12]
考克斯強調辯證法的價值。“辯證法在真實的歷史層次上是指，在任何具體的歷史條件下，彼此對立的社會氣力的對抗，潛在地產生出替換對立面的發展情勢。”[13]
考克斯方式論的焦點要素是歷史唯物主義特別是葛蘭西的理論。“葛蘭西的思維啟示我們：結構（經濟關系）和上層建筑（倫理-政治領域）之間是一種互動關系；有能夠把國家-社會復合體當作世界次序的組成實體，并對這些復合體的具體歷史表現進行研討。……歷史唯物主義重點研討生產過程，將之作為用來解釋這些復合體具體歷史表現情勢的關鍵性要素。商品和服務的生產，不僅創造了社會財富，還為國家有才能動員權力資源推進交際政策創造了基礎，這種生產處于生產把持者和生產從事者的權力關系之上。政治沖突和國家行為，要么維持這些生產的權力關系，要么改變這些生產的權力關系。歷史唯物主義考核了生產權力、國家權力以及國際關系中的權力之間的聯系。”[14]
考克斯提出了幾個主要的基礎性概念：“行動”、“行動框架”、“歷史結構”。
“行動從來不是絕對不受拘束的，而是發生于必定的行動框架中的……批評理論將從這個框架開始……這種框架呈現出一種歷史結構，它是思維形式、物質條件和人類軌制的具體結合。這種結合的諸要素之間在必定水平上是內在分歧的。這些結構不是在任何機械的意義上決定人們的行動，而是構成了行動發生的習慣環境、壓力環境、希冀環境和限制環境。”[15]
一個歷史結構中教學有三個彼此感化的氣力范疇：物質氣力、觀念和軌制。它們之間存在著緊密的互動。為了討論“霸權與世界教學場地次序”，考克斯“將歷史結構方式應用于三個層次或活動領域：（1）生產組織。更具體地是指由生產過程生產出來的社會氣力；（2）國家形態。它從國家-社會復合體的研討中推導而來；（3）世界次序。也就是為全體國家的戰爭或戰爭問題加以持續界定的特別家教氣交流力的設置裝備擺設。”[16]“這三個層次彼此聯系。生產組織中的變化產生了新的社會氣力，新的社會氣力反過來又塑造了國家結構，而廣泛化了的國家結構變化又改變了世界次序的最基礎問題。”[17]反過來，“跨國的社會氣力通過世界結構對國家施加影響。……國家形態因采取分歧的把持類型而對社會氣力的發展產生影響”。[18]
考克斯的“霸權”概念
新葛蘭西主義理論體系以“霸權”概念為基礎而建構。可是，考克斯的“霸權”與葛蘭西的“霸權”存在嚴重差異。（1）考克斯拓展了葛蘭西的“霸權”概念的應用范圍，將其從國內政治領域引進國際政治領域。新葛蘭西主義不像傳統理論那樣，把霸權限制在領土邊境之內，因為生產和社會氣力的運作并不為平易近族國家邊界所限，這樣就可以把世界次序當作整體來對待，并在此中探討霸權的方方面面。（2）考克斯調整了“霸權”概念的含義。考克斯的“霸權概念把三種概念緊密地結合在一路，即物質權力的分派格式，世界次序的主導性集體概念（包含必定的規范），一組以具有某種廣泛意義的方法管理世界的軌制（便是說，它不僅僅是個別國家實現主導位置的光禿禿的東西）。”[19]“霸權是權力、觀念和軌制的三維一體。”[20]這樣一來，擁有世界霸權的國家就不是現實主義理論所謂的“霸權國家”，后者的強勢位置僅僅來自他的經濟和軍事實力。考克斯把現實主義所謂的“霸權國家”稱之為“蠻橫國”。[21]他指出，“一個強年夜國家的安排位置能夠是霸權的需要條件，但不是充足條件。”[22]
霸權將軍事氣力、政治、經濟、意識形態、文明的氣力整合在一路，充滿于整個世界次序。考克斯指出，“霸權是一種關于次序性質的價值結構與懂得結構，它充滿彌漫于整個國家體系與非國家實體之中。在霸權次序下，這些價值與懂得相對穩定而無可置疑。它對年夜多數行為主體來說是天然次序。這種結構以權力的結構為基礎，一個國家的安排位置缺乏以樹立霸權。霸權來自于主導國家的主導社會階層，以致于它們的所想、所做獲得了其它國家統治階層的默許”。[23]
考克斯強調指出，“在新現實主義的話語里，‘霸權’一詞被簡化為安排位置的單一維度，即國家間的無形才能關系。我應用了葛蘭西含義上的‘霸權’。……它給光禿禿的權力關系，增加了意識形態原因和主體間性原因。在霸權次序中，占據安排位置的國家做出必定的讓步或妥協，以獲得較強大的國家對于次序的認可，而這種次序才幹夠用廣泛好處的措辭加以表述。在評價一個霸權次序時，主要的是要同時清楚：（a）它重要從廣泛主義的原則出發，根據認異性來實行職能；（b）它樹立在必定的權力結構之上并用來維護結構。認異性要素將霸權世界次序與非霸權世紀次序區分開來。它還傾向于將次序最終依賴的權力家教關系奧秘化。”[24]
考克斯從頭定義了“國家好處”。“從霸權的意義上懂得國家好處，將國家好處懂得成一種方法，根據這種方法，國家中的安排性群體通過對被安排群體的請求做出讓步，而能夠慢慢發展出一種廣泛為人接收的關于廣泛好處或國家好處的思維方法。”[25]
世界霸權的樹立機制
考克斯考核了樹立世界霸權的重要機制或過程，包含社會氣力的國際化、國家的國際化、生產的國際化，全球階級的構成，以及霸權的維護。
（1）社會氣力的國際化。霸權表現為物質氣力、意識形態和軌制的三維一體，對三者之間的分歧與沖突的解釋，可以在受生產關系影響的社會氣力領域中尋找到。[26]考克斯指出，“社會氣力不僅僅存在于國家之內。特別的社會氣力也許會溢出國家邊界。……可以將世界表述為社會氣力的互動方法。活著界上，國家在社會氣1對1教學力的全球結構和特定國家內部社會氣力的區域結構之間，飾演著一種中介的但又獨立的腳色。”[27]
（2）國家的國際化。強國（重要是東方發達國家）確立并安排著世界次序或世界體系，并通過這一體系把弱國吸納進霸權結構之中。例如，“經濟上不強年夜的國家，將從體系自己的機構那里獲得支援，或許直接地通過體系的機構獲得支援，或許在體系的機構確信各國遵守體系規范之后從其他國家那里獲得支援。這些機構包括了體系規范應用上的監督機制，并使得財政支援因帶有附加條件而富有成效。附加條件是，有通情達理的證據表白真心愿意遵守各種規范。”[28]為了獲得支援，弱國必須主動作出調整。在霸權體系中，“調整被視為是對作為整體的體系請求的一種反應，而不是對安排性國家的意志的一種反應。”[29]這一體系“是一個努力于通過談判來維護共識的權力結構，談判單位由國家的‘碎片’來充當。談判各方暗地里將談判背后的權力考慮在內。”[30]
“國家的國際化起首觸及到某些國家機構，凸起的有財政部和輔弼府，它們在調整國內經濟政策以適應國際經濟政策方面舉足輕重。……在國平易近經濟與世界經濟日趨一體化的過程中，那些規模較年夜、技術較先進的至公司，更不難捉住新的機遇調整本身。一種新的勢力軸心，將國際政策網絡與當局的中樞機構和至公司聯系起來。……一國經濟中面向世界經濟的部門，對具有平易近族傾向的部門獲得了安排位置。”[31]
（3）生產的國際化與全球階級結構。“國家的國際化與國際生產的擴年夜親密相連。”[32]在這一過程中，活著界范圍內，各國的各種生產要素被整合進世界生產體系之中。“國際生產動員著社會氣力，社會氣力對國家本質和未來世界次序產生了嚴重政治影響。”[33]
現在，由于國際生產的影響，已經在國家層面之上構成了一個全球階級結構。考克斯認為，“全球階級結構日益凸現，其頂端是跨國的治理者階級小樹屋。它擁有本身的意識形態、戰略以及集體行動的軌制。這個階舞蹈場地級自我天生，自我服務。它的組織中間，如三邊委員會、世界銀行、國際貨幣基金組織以及經合組織，不單構成了思惟框架，並且制訂出政策的指導方針。階級行動從這些中間出發，通過國家國際化的進程向各國滲透。這個跨國階級的成員不僅限于那會議室出租些在全球層次上實行某種職能的人，如跨國公司的總裁或國際機構的高級官員，並且還包含那些國內內向型部門的治理人員、財政部官員，與國際生產體系發生聯系的處所企業經理，等等。”[34]“跨國公司經理、跨國銀內行、發達國家的工人貴族、欠發達國家的買辦及外資企業治理人員構成了跨國集團，他們以不受拘束國際經濟為主旨瑜伽教室，依賴三邊委員會和七國峰會等公私國際組織，積極在當局中活動，比戰后年夜西洋霸權有更為廣泛的政治基礎。”[35]
（4）霸權的維護。當出現對抗霸權的氣力時，起首，在其國內，“可以將之逐一擊破，或通過一個有用的霸權是之中立化。假如它們的確同時出現在特定的環境和國家里，形成了體制上的突變的話，那么，可以用將之孤立于世界結構的方式，對付哪個國家。換言之，借使倘使霸權不克不及在一個特定的國家內獲得勝利，它可以通過世界結構達到本身的目標。”[36]
霸權之后
考克斯剖析了未來世界次序的遠景。他認為，生產的全球化帶來了變革的機遇。“變動中的生產進程所產生的社會氣力，是思慮未來能夠性的出發點。”[37]這些氣力的分歧組合，將培養分歧的世界次序。考克斯剖析了三種能夠的格式。
“第一種能夠是出現一個新的霸權。它樹立在生產國際化所產生的社會氣力的全球性結構之上。”[38]也就是說，替換現有霸權的是跨國資本的霸權。
“第二種能夠的結果是，彼此沖突的權力中間組成非霸權的世界結構。”[39]
“第三種結果能夠性最小，它將構成反霸權。這種反霸權的基礎是第三世界結成對抗焦點國的聯盟，其目標是邊緣國家獨立自立地發展，消滅焦點-邊緣的關系。反霸權的內容是，堅持不懈田主張改變現有世界次序，集中起足夠的權力，并以之為基礎挑戰焦點國。盡管人們從‘樹立國際經濟新次序’的請求中看到了這種結果的預兆，盡管這種請求有著廣泛的共識，人們卻在用何種世界政治經濟的替換情勢來構成反霸權方面，沒有足夠明確的見解。反霸權的前程很年夜水平上在于，未來第三世界的國家結構將若何發展。”[40]
考克斯深入地指出，在第三世界，“國家的典範的安排性社會氣力是所謂的‘國家階級’。它是政黨、權要與軍事人員以及工會領袖（年夜多數開初是小資產階級）的結合體。國家階級把持著國家機器，并通過國家機器極力謀求對該國的生產東西獲得更年夜的把持力。國家階級可以被懂得為是外鄉對生產國際化所產生的種種氣力的一種反應，是外鄉爭取把持講座場地這些氣力的一種盡力。國家階級的政治取向長短決定的。它既可所以守舊的，也可所以激進的。它既有能夠在國際生產的世界經濟中討價還價以達成一個更實惠的買賣，也有能夠努力于戰勝國際資本所產生的國內發展不服等問題。持第一種傾向的國家階級，不難被納進一種新的霸權性世界經濟中往，……第二種傾向能夠為反霸權供給支撐。”[41]
4、亨廷頓理論
亨廷頓理論是對文明帝國主義理論的一種反動。亨廷頓理論暗示，弱國不僅可以對強國的文明霸權進行部分的抵禦，不僅可以迫使強國作出一些無關年夜局的讓步，甚至可以年夜舉反撲，直至從頭奪回文明霸權。與文明帝國主義的悲觀論調分歧，亨廷頓認為，全球化不單不會帶來全球文明趨同，相反，還有能夠推動后發國家的外鄉文明的復興。
在《文明的沖突與世界次序的重建》一書中，亨廷頓樹立了“二元文明剖析框架”。他把“文明”分為“東西文明”和“終極文明”。所謂“東西文明”，不僅僅包含科學技術，也包含經濟體制和政治軌制。而“終極文明”，則是一個文明之中的焦點價值觀，它往往體現在該文明的偉大批教的教義之中。
亨廷頓認為，東西文明遠離終極價值，其變革不會從最基礎上改變社會體制。東西文明的改革有利于終極文明的耐久存在。“確切地說，改革為恒久服務。”[42]終極文明與終極價值親密相關。“社會、國家、權威和諸這般類的事物都是一個煞費苦心支撐的、高度統一的系統的一部門，在此中，宗教作為認識的指導無所不在。這樣一些系統一向敵視改革。”[43]聚會場地亨廷頓指出，非東方國家在現代化過程表現出豐富的多樣性，東西文明的“現代化”是配合的，但終極文明的“東方化”卻千差萬別。
“東方的擴張促進了非東方社會的現代化和東方化。這些社會的政治領袖和知識領袖用以下三種方法中的一種或一種以上對東方的影響作出了回應：拒絕現代化和東方化（拒絕主義）；接收兩者（基馬爾主義）；接收前者，拒絕后者（改進主義）。”[44]他指出：“對于改進主義來說，現代化在沒有實質上的東方化的情況下是可取的也是能夠的，而東方化則是不成取的。”[45]亨廷頓也提到了第四種能夠，即只要東方化而沒有現代化的“苦楚過程”。[46]亨廷頓指出，最廣泛的形式是，“本來，東方化和現代化親密相聯，非東方社會接收了東方文明相當多的原因，并在走向現代化中獲得了緩慢的進展。然后，當現代化進度加速時，東方化的比率降落了，外鄉文明獲得了復興。于是進一個步驟的現代化改變了東方社會和非東方社會之間的文明均勢，加強了對外鄉文明的信仰。”[47]亨廷頓對這種轉折的解釋是：“在變化的晚期階段，東方化促進了現代化。在后期階段，現代化以兩種方法促進了非東方化和外鄉文明的復興。在社私密空間會層面上，現代化進步了社會的總體經濟、軍事和政治勢力，鼓勵這個社會的國民具有對本身文明的信念，從而成為文明的申張者。在個人層面上，當傳統紐帶和社會關系斷裂時，現代化便形成了異化感和變態感，并導致了需求從宗教中尋求謎底的認同危機。”[48]
圖4：亨廷頓的5種文明發展形式圖示
（引自：亨廷頓，《文明的沖突與世界次序的重建》，第67頁。）
亨廷頓的結論是：“現代化并不料味著東方化。非東方社會在沒有放棄它們本身的文明和全盤采用東方瑜伽場地價值、體制和實踐的條件下，能夠實現并已經實現了現代化。東方化確實幾乎是不成能的，因為無論非共享空間東方文明對現代化形成了什么障礙，與它們對東方化形成的障礙比擬都相形見絀。正如布羅代爾所說，持下述見解幾乎‘是老練的’：現代化或‘單一’文明的勝利，將導致許多世紀以來體現活著界各偉年夜文明中的歷史文明的多元性的終結。相反，現代化加強了那些文明，并減弱了東方的相對權力。世界正在從最基礎上變得加倍現代化和更少東方化。”[49]亨廷頓斷言：“中國顯然開始走上了改進途徑。”[50]
亨廷頓理論暗示，終極文明的命運，在很年夜水平上，取決于人們對它的態度，而人們對它的態度又取決于東西文明的狀態，東西文明掉敗則人們會喪掉對終極文明的信念，而東西文明勝利又會使人們從頭燃起對終極文明的信念。[51]
6、批評與綜合
文明帝國主義理論在某種水平上是“就文明論文明”，亨廷頓把文明與經濟結合起來討論，可是與新葛蘭西主義比擬，它們都有概況化的嫌疑。只要新葛蘭西主義深刻到事物的本質，把生產、政治、文明、國家、世界體系，以及活動于此中的人群、階級、平易近族納進統一的個人空間剖析框架，準確、深入、清楚地提醒了全球化時代的國際格式及其運教學行機制。可是，新葛蘭西主義的問題在于，過分強調非文明原因的主導性，有興趣無意地凸起了文明的被動性或從屬性，或許說，淡化了文明教學場地的自立性和獨立性。它也忽視了平易近族國家固有的文明性情，無視平易近族主義的宏大性命力和影響力，認為生產方法決定一切。相反，亨廷頓高度重視這一問題，并且提出了一套理論系統地答覆這一問題。
在《中國歸來》一書中，我把中國放到世界之中，從國內原因進手，探討了外鄉文明復興的動力和機制，可是，沒有“真正地”討論國際與國內的互動。上面我們借助新葛蘭西主義彌補這一缺點。
【參考文獻】
[1] [美]約瑟夫·奈，《軟氣力——世界政壇勝利之道》，東方出書社，2005年，第5~10頁。
[2] 約瑟夫·奈，《軟氣力——世界政壇勝利之道》，第11頁。
[3] [美]約瑟夫·奈，《硬權力與軟權力》，北京年夜學出書社，2005年，第6~7頁。
[4] 引自：汪平易近安 主編，《文明研討關鍵詞》，鳳凰出書傳媒集團/江蘇國民出書社，2007年，第345~346頁。
[5] 薩義德，《東方學》，三聯書店，1999年，第28頁。
[6] 《東方學》，第29頁。
[7] 《東方學》，第8頁。
[8] 《東方學》，第8頁。
[9] 《東方學》，第10頁。
[10] 《東方學》，第10頁。
[11] 王鐵軍，《新葛蘭西主義對國際關系理論的創新》，《歐洲》2000 年第1期，第14~15頁。
[12] 羅伯特·W·科克斯，“社會氣力、國家與世界次序：超出國際關系理論”，載羅伯特·O·基歐漢 編，《新現實主義及其批評》，北京年夜學出書社，2007年，第189頁。
[13] 《新現實主義及其批評》，第198頁。
[14] 《新現實主義及其批評》，第199頁。
[15] 《新現實主義及其批評》，第199~200頁。
[16] 《新現實主義及其批評》，第204頁。
[17] 《新現實1對1教學主義及其批評》，第204頁。
[18] 《新現實主義及其批評》，第204瑜伽場地頁。
[19] 《新現實主義及其批評》，第206頁。
[20] 《新現實主義及其批評》，第20交流8頁。
[21] 《新現實主義及其批評》，第202頁。
[22] 《新現實主義及其批評》，第207頁。
[23] 引自：王鐵軍，《新葛蘭西主義對國際關系理論的創新》，《歐洲》2000 年第1期，第16頁。
[24] 《新現實主義及其批評》，第229~230頁。
[25] 《新現實主義及其批評》，第230頁。
[26] 《新現實主義及其批評》，第209頁。
[27] 《新現實主義及其批評》，第209頁。
[28] 《新現實主義及其批評》，第204頁。
[29] 《新現實主義及其批評》，第214頁。
[30] 《新現實主義及其批評》，第214頁。
[31] 《新現實主義及其批評》，第215~216頁。
[32] 《新現實主義及其批評》，第217頁。
[33] 《新現實主義及其批評》，第218頁。
[34] 《新現實主義及其批評》，第218頁。
[35] 王鐵軍，第18頁。
[36] 《新現實主義及其批評》，第221頁。
[37] 《新現實主義及其批評》，第221頁。
[38] 《新現實主義及其批評》，第221頁。
[39] 《新現實主義及其批評》，第221~222頁。
[40] 《新現實主義及其批評》，第222頁。
[41] 《新現實主義及其批評》，第222~223頁。
[42] [美]塞繆爾·亨廷頓，《文明的沖突與世界次序的重建》，新華出書社，1999年，第69頁。
[43] 《文明的沖突與世界次序的重建》，第69頁。
[44] 《文明的沖突與世界次序的重建》，第63頁。
[45] 《文明的沖突與世界次序的重建》，第66頁~第67頁。
[46] 《文明的沖突與世界次序的重建》，第67頁。
[47] 《文明的沖突與世界次序的重建》，第67頁。
[48] 《文明的沖突與世界次序的重建》，第67頁~第68頁。
[49] 《文明的沖突與世界次序的重建》，第70~71頁。
[50] 《文明的沖突與世界次序的重建》，第70頁。
[51] 在亨廷頓之前，japan(日本)文明學者青木保已經指出，二戰以來，japan(日本)平易近族對外鄉文明的認同，隨著japan(日本)的國際經濟位置的變化而變化。可是，青木保沒有把他的見解發展成為一個抽象的、廣泛性的理論，而亨廷頓完成了這一任務。參見：[日]青木保，《japan(日本)文明論的變遷》，中國青年出書社，2008年。
責任編輯：葛燦